Ma io non penso che il 3D ucciderà il 2D, così come non credo che l’ebook uccidera’ il libro (e la tv la radio, e la fotografia la pittura e così per ogni singola nuova tecnologia, due palle ste questioni…), penso che alla fine ci saranno film che verranno fatti in un modo e altri che verranno fatti in un altro, si spera per scelte artistiche. Ha senso che un Woody Allen faccia i suoi film in 3D, o anche in digitale, se è per questo? Cioè a seconda di quello che uno vuole ottenere dovrebbe usare la tecnologia più appropriata. Cameron voleva creare un mondo che ci aveva in testa e ha fatto bene a fare quello che ha fatto.
La mia obiezione non è sul come, ma sul perchè. A mio parere non aveva molto da dire a parte il fatto che aveva questa idea figherrima di un mondo interconnesso e pieno di cose meravigliose e voleva farlo vedere. Quando Yash dice che spera che il cinema continui a essere quello di prima io sono d’accordo ma nel senso che spero che continui ad avere uno scopo, cioè a raccontare storie. Che lo faccia in 2, 3, 5 o più D, a me importa relativamente.

Ah, io in 3d mi vedo Alice in Wonderland, poi ne riparliamo di 3D.

Yash, concordo con te che la domanda che molti si fanno e’ sciocca. Aggiungo solo che no, la fantasia non ce l’hanno tutti, o almeno non tutti vogliono fare lo “sforzo” di usarla, se no non si capisce perche’ la gente preferisca vedere un film piuttosto che leggere il libro da cui il film e’ tratto .

@schuck:
Se proprio vogliamo dirla tutta, io preferisco un po’ di sceneggiatura anche in un porno, se parliamo di un film e non solo di una serie di video: per ragioni di contesto, atmosfera etc.. che lo rendono più coinvolgente ed eccitante. Non tanto, ma almeno il minimo sindacale di storia. Magari un giorno ne parliamo anche qui, sempre cinema è, dopotutto